Forum
JDA - Nanterre
 
Notifications
Retirer tout

JDA - Nanterre

29 Posts
9 Utilisateurs
0 Likes
3,161 Vu
Posts: 2078
Début du sujet
(@lulu-berlu)
Noble Member
Inscription: Il y a 7 ans

Encore un match de gala au palais des sports et télévisé en plus.

Nanterre est une équipe difficile à jouer avec ses artilleurs à 3 pts.

La place de quatrième est en jeu !!

28 Réponses
Posts: 5606
(@prosper)
Illustrious Member
Inscription: Il y a 8 ans

Oui, et en plus notre défense peut "donner" des tirs ouverts à trois points ?! Sauf  qu'en ce moment nous sommes injouable en attaque ! 28 passes décisives  contre Pau et une adresse diabolique depuis plusieurs matchs ! Attention je ne dis pas que c'est gagné d'avance, loin de là mais nous avons des sacrés arguments ?! Et le plus incroyable, comme le dit Lulu, c'est que sur ce match on joue une place dans le top 4....!!! Pincez-moi !!

Répondre
Posts: 2309
(@rutciv)
Famed Member
Inscription: Il y a 8 ans

Nous avions perdu de 12 points chez eux mais la JDA tourne beaucoup mieux depuis.

Par contre si on leur laisse des shoots ouverts à 3 points, ils vont se régaler...

Répondre
Posts: 5393
(@nibua8821)
Illustrious Member
Inscription: Il y a 8 ans

Nanterre s'en sort de justesse face à Chalôns Reims grace à un énorme tir d'Heiko !

Répondre
Posts: 2078
Début du sujet
(@lulu-berlu)
Noble Member
Inscription: Il y a 7 ans

J'espère qu'on va battre cette équipe que je ne porte pas dans mon cœur, même si, je le reconnais elle pratique souvent un jeu agréable à regarder.
On a souvent du mal contre eux et leurs shooteurs, alors j'espère que LL trouvera la solution tactique.

Répondre
Posts: 2273
(@213392)
Famed Member
Inscription: Il y a 8 ans

Si la JDA perd son match contre Nanterre ce ne sera pas grave.

Mais je pense que la JDA peut chacun de ses derniers matchs au palais.

 

Répondre
Posts: 2078
Début du sujet
(@lulu-berlu)
Noble Member
Inscription: Il y a 7 ans

Si si c'est grave de perdre contre Nanterre LOL
Pas question de leur laisser ce match !!!!!

Répondre
Page 1 / 5
Share: